Региональное
Законодательство
Амурской области

Решение Амурского УФАС России от 11.08.2014 по делу N А-15/23-2014 <О выдаче предписания об устранении нарушений антимонопольного законодательства, выразившихся в создании препятствий и дискриминационных условий, в осуществлении деятельности юридического лица по отношению к муниципальному учреждению путем понуждения к расторжению договора управления жилыми домами>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 11 августа 2014 г. по делу № А-15/23-2014

(извлечение)

29 июля 2014 года объявлена резолютивная часть решения.
11 августа 2014 года решение изготовлено в полном объеме.
Комиссия Амурского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства,
рассмотрев дело № <...> по признакам нарушения администрацией <...> сельсовета (далее - Администрация), ИНН <...>, находящейся по адресу: <...>, <...> область, с. <...>, ул. <...> <...>, части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции"), выраженного в создании препятствий в осуществлении деятельности ООО <...> (далее - ООО <...>) (далее - Общество-1), а также создании дискриминационных условий в деятельности Общества-1 по отношению к МУП <...>, путем проведения общих собраний собственников жилых помещений в домах, находившихся в управлении Общества-1, по вопросам расторжения в связи с жалобами собственников жилья договора управления с Обществом-1 и заключения договора с МУП <...>, предлагаемого Администрацией,

установила:

в Амурское УФАС России поступило заявление Общества-1 на действия Администрации, ограничивающие Обществу-1 доступ на товарный рынок по оказанию услуг управления многоквартирными домами, создающие препятствия по осуществлению обществом своей деятельности.
Приказом Амурского УФАС России от 27 мая 2014 г. № 129 (в редакции приказа от 1 июля 2012 г. № 164) в соответствии с частью 4 статьи 44 Закона "О защите конкуренции" возбуждено дело № <...> и создана комиссия для рассмотрения в отношении Администрации дела по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона "О защите конкуренции".
Определением от 6 июня 2014 года рассмотрение дела назначено на 27 июня 2014 года в 10 часов 00 минут. Определением от 27 июня 2014 года рассмотрение дела отложено на 29 июля 2014 года в 10 часов 00 минут, с учетом того, что, по мнению заявителя, администрация <...> района обладает сведениями о деятельности МУП <...> и обращалось в правоохранительные органы по вопросу законности создания и осуществления деятельности данной организации, к участию в деле в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах привлечена администрации <...> района.
На заседание комиссии 27 июня 2014 года явилась представитель заявителя <...>. Представители ответчика и заинтересованного лица не явились, сведения о надлежащем уведомлении МУП <...> о дате, времени и месте рассмотрения дела отсутствуют.
На заседание 29 июля 2014 года лица, участвующие в деле не явились, ответчик, заявитель, лицо, располагающего сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, сведения об уведомлении заинтересованного лица отсутствуют.
Комиссией принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Письмом от 18 июня 2014 г. № <...> Общество-1 сообщило о том, что позиция общества по делу осталась неизменной, представило копии письма Администрации от 21 февраля 2014 г. № <...>, объявления главы Администрации <...>, директора МУП <...> от 3 мая 2014 года, жалоб жителей на 38 листах, протоколов собраний на 36 листах, заявлений на 4 листах.
В заседании от 27 июня 2014 года представитель заявителя пояснила, что мнение, изъявленное в заявлении, не изменилось. В настоящее время Администрация свои действия прекратила, так как Общество-1 обращалось не только в Амурское УФАС России, но и в правоохранительные органы. ОБЭП сделал Администрации предупреждение. На данный момент о деятельности МУП и что собирается делать дальше администрация <...> сельсовета неизвестно. По всей <...> развешаны объявления. Озвучила текст объявления. Объявление вывешено 1 мая. Люди звонят в Общество-1, говорят, что им сказали до 15 мая платить в управляющую компанию, затем в конце месяца придет квитанция уже от МУП. Выставляет квитанции ЕКРЦ - агенты Общества-1, они находятся в ДОС, в котором собственником является муниципалитет. Платежеспособность в <...> очень сильно упала, потому что люди переживают, не хотят платить Обществу-1, люди в растерянности. На проводимые обществом собрания приходят агитаторы, не дают провести собрание. Собрания с жильцами проводятся очно, но агитаторы срывают объявления о проведении собраний. У МУП в уставе основной вид деятельности - теплоснабжение. Договоры с ресурсоснабжающими организациями - ООО <...> (далее - Общество-2) и ОАО <...> (далее - Общество-3) Администрация не расторгла и собственники тоже. У Общества-1 заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, они действуют.
На вопросы комиссии представитель заявителя пояснила, что ДОСы и дома по ул. <...> обслуживаются Обществом-1 с августа 2013 года, а по ул. <...> и <...> с 2012 года. Ни одной жалобы на деятельность общества за все время и с января 2014 года не поступало. О жалобах в Администрацию никто не уведомлял, предписания не выписывались, проверки на основании жалоб не проводились. Общество-1 когда подавало заявление в прокуратуру на МУП и <...> сельсовет, запрашивало, на каком основании подавались жалобы, на что ничего не ответили. Жалобы одна к одной. Одна из женщин, проживающая по <...>, поясняла, что ее дом жалоб не писал, хотя ее фамилия в жалобах фигурировала. МУП еще не начали оказывать услуги. В письме Администрации перечислены все те дома, которые находятся в управлении Общества-1. Люди в настоящее время стали понемногу платить обществу. Денежные средства МУП не собирали. Общество осуществляет управление домами. Собрания от 29 ноября в суд не обжаловались. С ресурсоснабжающих организаций заявления о расторжении договоров не поступали, отказов от оказания услуг нет. Кроме общества и МУП, есть еще ОАО <...> (далее - Общество-4), осуществляющее управление имуществом. Доля муниципалитета более 50% только по ДОСам, договоры управления заключались на основании протоколов общего собрания.
В заседании комиссии представитель заявителя представила ходатайство о приобщении к материалам дела копии озвученного объявления Администрации от 3 мая 2014 года. Комиссией ходатайство удовлетворено.
Администрация <...> района в ответ на определение об отложении дела представила копию письма прокуратуры <...> района от 11 июня 2014 г. № <...>, письма межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "<...>" (далее - МОМВД России "<...>") от 26 мая 2014 г. № <...> с приложением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на 3 листах.
Исследовав материалы дела, комиссия установила следующее.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 27 мая 2014 года Общество-1 зарегистрировано 2 апреля 2010 года и осуществляет следующие виды деятельности: управление недвижимым имуществом (ОКВЭД 70.32, основной), производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии, ОКВЭД 40.30), сбор, очистка и распределение воды (ОКВЭД 41.00) и другие.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 27 мая 2014 года МУП <...> зарегистрировано 24 октября 2013 года, учредитель - Администрация, 11 марта 2014 года внесена запись в ЕГРЮЛ о том, что директором предприятия является <...>. Предприятие осуществляет следующие виды деятельности: производство пара и горячей воды (тепловой энергии, ОКВЭД 40.30.1, основной), управление недвижимым имуществом (ОКВЭД 70.32), передача пара и горячей воды (тепловой энергии, ОКВЭД 40.30.2), распределение пара и горячей воды (тепловой энергии, ОКВЭД 40.30.3), сбор, очистка и распределение воды (ОКВЭД 41.00) и другие.
Как следует из заявления Общество-1 является управляющей организацией для многоквартирных домов, расположенных по адресам с. <...>, ул. <...> <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, ул. <...> <...>, <...>, <...>, <...>, ул. <...> <...>, <...>, ДОС <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

В подтверждение выбора Обществом-1 представлены протоколы общих собраний помещений в многоквартирных домах с. <...>: по ул. <...> <...> № <...> от 28 августа 2012 года, ул. <...> <...> № <...> от 28 августа 2012 года, ул. <...> <...> № <...> от 28 августа 2012 года, ул. <...> <...> № <...> от 28 августа 2012 года, ул. <...> <...> № <...> от 22 сентября 2012 года, ул. <...> <...> № <...> от 28 августа 2012 года, ул. <...> <...> № <...> от 28 августа 2012 года, ул. <...> <...> № <...> от 28 августа 2012 года, ул. <...> <...> № <...> от 28 августа 2012 года, ул. <...> <...> № <...> от 28 августа 2012 года, по ул. <...> <...> № <...> от 17 сентября 212 года, ул. <...> <...> от 5 мая 2012 года, ул. <...> <...> от 5 мая 2012 года, ул. <...> <...> от 5 мая 2012 года, по ул. <...> <...> от 1 июля 2013 года, ул. <...> <...> от 1 июля 2013 года, договор управления многоквартирными домами от 1 августа 2013 года ДОС N№ <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, от 1 августа 2013 года, заключенный между Администрацией и Обществом-1, договор управления многоквартирным домом, расположенным по ул. <...> дом <...>, от 11 февраля 2013 года, заключенный собственниками жилья с Обществом-1.
Таким образом, Общество-1 и МУП <...> являются конкурентами на товарном рынке оказания услуг по управлению недвижимым имуществом (ОКВЭД 70.3) в географических границах муниципального образования <...> сельсовета <...> области.
26 февраля 2014 года заявитель получил письмо Администрации от 21 февраля 2014 г. № <...>, согласно которому в связи с многочисленными жалобами жильцов с. <...> на неудовлетворительную деятельность Общества-1 по обслуживанию домов, Администрация уведомляет о том, что общим собранием жильцов 29 ноября 2013 года принято решение о расторжении с Обществом-1 договора управления по статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В указанном письме Администрация попросила подписать соглашение о расторжении договора, определить порядок передачи выбранной квартиросъемщиками новой управляющей организации МУП <...> технической документации на дома, передать средства на текущий и капитальный ремонт, плату за найм социального жилья, собранные с собственников помещений, но не израсходованных на эти цели, назначить дату расторжения договора 21 марта 2014 года, в противном случае Администрация согласно пункта 12 заключенного договора вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке за 60 дней.
В последующем Администрация письмом от 23 марта 2014 г. № <...> сообщила, что на основании статей 44, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственники не удовлетворены качеством обслуживания домов Обществом-1 и вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор с управляющей компанией. Общим собранием выбрана другая управляющая компания МУП <...>. Администрация также указала о необходимости передать в Администрацию техническую документацию на дома, акты осмотра инженерных сетей за последние 2 года, акты на выполнение работы и оказание услуг за последний год, договор управления. Вместе с тем, Администрация уведомила Общество-1, что жители с. <...> 1 мая 2014 года будут уведомлены, что в связи с решением их общего собрания квартирная плата за обслуживание жилья будет перечисляться на расчетный счет МУП <...>.
К указанному письму представлены копии протоколов общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов по ул. <...> <...> № <...> от 30 ноября 2013 года, ул. <...> <...> № <...> от 30 ноября 2013 года, ул. <...> <...> № <...> от 30 ноября 2013 года, ул. <...> <...> № <...> от 30 ноября 2013 года, ул. <...> <...> № <...> от 30 ноября 2013 года, ул. <...> <...> № <...> от 30 ноября 2013 года, ул. <...> <...> № <...> от 30 ноября 2013 года, ул. <...> <...> № <...> от 30 ноября 2013 года, ул. <...> <...> № <...> от 30 ноября 2013 года, ул. <...> <...> № <...> от 30 ноября 2013 года, ул. <...> <...> № <...> от 29 ноября 2013 года, по ул. <...> <...> № <...> от 29 ноября 2013 года, ул. <...> <...> № <...> от 29 ноября 2013 года, ул. <...> <...> № <...> от 29 ноября 2013 года, ДОС <...> № <...> от 30 ноября 2013 года, ДОС <...> № <...> от 30 ноября 2013 года, ДОС <...> № <...> от 30 ноября 2013 года, идентичные по содержанию, согласно которым собрания инициированы Администрацией в связи с поступлением в адрес последней многочисленных жалоб на Общество-1 по факту неисполнения компанией своих обязательств. Собственники проголосовали 100% голосов за расторжение договоров с Обществом-1, за выбор в качестве управляющей организации МУП <...> и заключение с предприятием договора управления.
К письму Администрации от 23 марта 2014 г. № <...> также представлены копии:
- жалоб в Администрацию от инициативных групп собственников жилых помещений домов <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> (без указания улиц), по ул. <...> <...>, <...>, ул. <...> <...>, <...>, <...>, ДОС <...> (15 штук), идентичного содержания на Общество-1 по факту ненадлежащего исполнения обществом обязанностей (не организовано круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание домов, выполнение заявок длительное время, не выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, проведение частичного ремонта дома в гарнизоне) с извещением Администрации о намерении провести общее собрание собственников домов с постановкой вопроса о расторжении договора с Обществом-1 и выборе способа управления домами в соответствии с пунктом 3 статьи 161, пунктом 8.2 статьи 162 ЖК РФ. Даты составления, даты поступления в Администрацию и входящие номера отсутствуют;
- жалоб в Администрацию от жильцов, проживающих по адресам ул. <...> <...>, <...>, <...>, <...> ДОС <...> <...>, идентичного содержания на несоответствие услуг Общества-1 установленным нормативам, нарушении Обществом-1 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда с просьбой разобраться по данному факту и обязать управляющую компанию надлежащим образом исполнять обязательства по эксплуатации дома. Даты составления, даты поступления в Администрацию и входящие номера отсутствуют;
- жалоб в Администрацию от жильцов, проживающих по адресам ул. <...> <...>, ДОС <...>, идентичного содержания на несоответствие услуг Общества-1 установленным нормативам, нарушении Обществом-1 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда с просьбой разобраться по данному факту и обязать управляющую компанию надлежащим образом исполнять обязательства по эксплуатации дома. Даты составления, даты поступления в Администрацию и входящие номера отсутствуют;
- заявлений в Администрацию от жителей ДОС <...>, <...>, <...> о содействии в смене управляющей компании ЖХ, руководимой Ж., в связи с неисполнением обязательств по благоустройству территории домов, замене систем водо- и теплоснабжения, ремонта подъездов, крыши и других, идентичного содержания. Даты составления отсутствуют.
Заявитель полагает, что Администрацией нарушен порядок проведения общего собрания собственников жилых помещений, установленный частью 1.1 статьи 165 ЖК РФ в связи с наличием жалоб на ненадлежащее исполнение управляющей компанией своих обязательств, поскольку управляющая компания претензий от собственников жилых помещений в связи с неудовлетворительной работой не получала, контролирующие органы также претензий не предъявляли, Общество-1 не было уведомлено о проведении общих собраний собственников 29 ноября 2013 года по вопросам неудовлетворительной работы общества, проверка по жалобам граждан Администрацией не проводилась, работа Общества-1 неудовлетворительной по результатам проверки Администрацией не признавалась.
По мнению заявителя, Администрация ограничивает конкуренцию на рынке по управлению жильем, создавая препятствия в осуществлении деятельности Общества-1 в интересах МУП <...>.
Администрация на запрос Амурского УФАС России письменные пояснения об основаниях направления в адрес Общества-1 писем Администрации от 21 февраля 2014 г. № <...>, от 23 марта 2014 г. № <...> с требованием о передаче документации в отношении многоквартирных домов, разъяснения в отношении каких домов предъявлялись данные требования, а также о проведении проверок по жалобам на ненадлежащее оказание услуг управления вышеуказанными домами Обществу-1 не представила. Письменные пояснения об основаниях расторжения договоров управления с Обществом-1 и передачи многоквартирных домов в управление МУП <...>, кем и когда проводились собрания собственников помещений в вышеуказанных многоквартирных домах, на которых приняты данные решения, об учреждении МУП <...> (кем, когда учреждено), документы об учреждении и устав данного предприятия Администрацией также не представлены.
Вместе с тем, Администрацией и заявителем представлены копии вышеуказанных жалоб граждан по вопросам ненадлежащего оказания услуг Обществом-1 в адрес Администрации без указания дат их составления и поступления в адрес Администрации и копии протоколов от 29 ноября 2013 года, 30 ноября 2013 года о смене управляющей организации с Общества-1 на МУП <...> по предложению Администрации.
Согласно представленных Администрацией письмом от 18 апреля 2014 г. № <...> сведений, Администрация является собственником жилых помещений с долей более 50% в жилых домах ДОС <...>, <...>, <...>, <...> из всех домов, находившихся в управлении Общества-1 в с. <...>.
К указанному письму Администрацией представлено обращение Общества-4 в лице филиала "Амурский" в адрес Администрации в связи с многочисленными жалобами жильцов ДОС <...>, <...>, <...>, <...>, <...> на нарушение санитарно-эпидемиологической обстановки в связи с несвоевременным вывозом мусора и систематическим отсутствием уборочных работ прилегающей территории к площадке для сбора мусора в районе ДОС работниками Общества-1, согласно которому общество просит Администрацию содействовать обязать Общество-1 принять меры по устранению выявленных нарушений: своевременно вывозить мусор с контейнерной площадки возле ДОС <...>, убрать прилегающую территорию, обеспечить уборку и вывоз строительного мусора, накопившегося в ходе ремонтных работ в детском саду. Обращение не содержит реквизитов документа - даты и номера.
Как следует из представленного заявителем объявления Администрации от 3 мая 2014 года для собственников домов по ул. <...> <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, ул. <...> <...>, <...>, <...>, <...> на основании решения общего собрания указанных домов от 30 ноября 2013 года собственниками избрано в качестве управляющей компании МУП <...>. Администрация просит в кабинете № <...> Администрации в срок до 30 мая 2014 года включительно заключить договор управления с указанным предприятием. Если ранее собственниками заключался договор на управление с Обществом-1, на основании решения общего собрания он расторгается в одностороннем порядке со дня заключения договоров с вновь избранной компанией МУП <...>.
Как следует из письма прокуратуры <...> района от 11 июня 2014 г. № <...>, направленного в адрес и.о. главы муниципального образования <...> района, в ходе проводимой прокуратурой проверки установлено, что директор МУП <...> <...> назначен на должность без проведения конкурса в противоречие статье 48 Устава муниципального образования <...> сельсовета, конкурс не проводился. 13 июня 2014 года главе <...> сельсовета <...> внесен протест с требованием отменить распоряжение и расторгнуть с <...> трудовые отношения.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела заместителя начальника МОМВД России "<...>", датированного маем 2014 года без указания конкретной даты, направленного в адрес и.о. главы муниципального образования <...> района письмом МОМВД России "<...>" от 26 мая 2014 г. № <...>, 16 мая 2014 года в дежурной части МОМВД России "<...>" зарегистрировано заявление и.о. главы муниципального образования <...> района по факту совершения директором МУП <...> преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Материалами проверки установлено, что 3 мая 2014 года <...> сельский Совет народных депутатов <...> района <...> области по инициативе главы муниципального образования <...> сельсовета <...> района <...>, решено создать МУП <...> для осуществления деятельности по оказанию жилищно-коммунальных услуг на территории с. <...>. Предприятие зарегистрировано 24 ноября 2013 года, однако в нарушение статьи 13 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" уставный фонд предприятия до момента проведения проверки не сформирован, имущество муниципалитета в хозяйственное ведение предприятия не передавалось, предприятие не правомочно подписывать гражданско-правовые договоры и участвовать в хозяйственной (предпринимательской) деятельности. Предприятие не имеет в своем штате работников, не имеет имущества и средств для производства, не обладает какими то ни было ресурсами и активами для осуществления уставных видов деятельности и исполнения обязательств, возникающих при осуществлении хозяйственной деятельности.
Из указанного постановления следует, что <...> назначен на должность директора МУП <...> 10 февраля 2014 года, приступил к исполнению обязанностей 12 мая 2014 года, когда он приступил к исполнению обязанностей, документы предприятия ему переданы бывшим директором <...>. Предприятие деятельность не осуществляет, договоры с ресурсоснабжающими организациями не заключало. Денежные средства с собственников жилья для содержания и обслуживания жилого фонда предприятие не собирало, так как жилые дома находятся на обслуживании Общества-1.
В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принятие решения по результатам его проведения регламентированы статьями 45, 46 ЖК РФ.
Согласно частям 5, 6 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Сведения об обжаловании в суд протоколов от 29 ноября 2013 года, 30 ноября 2013 года о смене управляющей организации с Общества-1 на МУП <...> по предложению Администрации в Амурское УФАС России не представлены.
Вместе с тем, согласно пункту 1 части 1 статьи 165 ЖК РФ в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления обеспечивают равные условия для деятельности управляющих организаций независимо от организационно-правовых форм.
Частью 1.1 статьи 165 ЖК РФ установлено, что орган местного самоуправления на основании обращения собственников помещений в многоквартирном доме, председателя совета многоквартирного дома, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, в пятидневный срок проводит внеплановую проверку деятельности управляющей организации. В случае, если по результатам указанной проверки выявлено невыполнение управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом, орган местного самоуправления не позднее чем через пятнадцать дней со дня соответствующего обращения созывает собрание собственников помещений в данном доме для решения вопросов о расторжении договора с такой управляющей организацией и о выборе новой управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Как установлено частью 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 8.2 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Однако, доказательства проведения Администрацией в установленном частью 1.1 статьи 165 ЖК РФ порядке проверки деятельности Общества-1 по жалобам собственников жилья в связи с ненадлежащим исполнением управляющей компанией своих обязательств, а также доказательства того, что результатами проверки установлена обоснованность данных жалоб, что послужило бы основанием проведения общих собраний собственников по вопросу смены управляющей компании в Амурское УФАС России не представлены.
Кроме того, не представлены и доказательства соблюдения Администрацией порядка проведения 29 ноября 2013 года, 30 ноября 2013 года общих собраний собственников жилых помещений в домах, находившихся в управлении Общества-1.
Вместе с тем, комиссия Амурского УФАС России принимает во внимание, что представленные в материалы дела копии жалоб жильцов многоквартирных домов в с. <...> не содержат необходимых реквизитов документа - даты составления, таким образом, данные жалобы не могут являться достоверным доказательством наличия претензий жильцов многоквартирных домов с. <...>, находящихся в управлении Общества-1, к указанной управляющей компании по фактам ненадлежащего исполнения компанией своих обязанностей и, соответственно, не могут служить достаточным основанием для проведения Администрацией 29 ноября 2013 года, 30 ноября 2013 года общих собраний собственников жилых помещений по вопросу смены управляющей компании в связи с этим. Не может служить таким основанием и обращение Общества-4, не содержащее даты составления обращения.
Кроме того, согласно части 2 статьи 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ.
Как установлено частью 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Таким образом, в отношении жилых домов в с. <...> по адресам ДОС <...>, <...>, <...>, <...>, в которых Администрация является собственником жилых помещений с долей более 50%, смена управляющей компании могла быть произведена только по результатам открытого конкурса. Доказательства проведения такого конкурса в Амурское УФАС России не представлены.
Согласно части 1 статьи 15 Закона "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, создание дискриминационных условий.
Действия Администрации по проведению общих собраний собственников жилых помещений в домах, находившихся в управлении Общества-1, по вопросам расторжения в связи с жалобами собственников жилья договора управления с Обществом-1 и заключения договора с МУП <...>, предлагаемого Администрацией, в нарушение части 1.1 статьи 165 ЖК РФ, то есть без проведения проверки обоснованности жалоб по вопросу неисполнения обязательств Общества-1, а также без соблюдения порядка проведения общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирных домах, создали препятствия в осуществлении деятельности Общества-1 на рынке оказания услуг по управлению недвижимым имуществом в географических границах села <...>. Вследствие указанных действий Администрацией создано преимущественное положение МУП <...> на указанном рынке по отношению к Обществу-1, а также к любым иным организациям, осуществляющим деятельность на рынке управления недвижимым имуществом, - потенциальным участникам открытого конкурса по выбору управляющей организации в отношении домов в с. <...> по адресам ДОС <...>, <...>, <...>, <...>.
Таким образом, действия Администрации по проведению общих собраний собственников жилых помещений в домах, находившихся в управлении Общества-1, по вопросам расторжения в связи с жалобами собственников жилья договора управления с Обществом-1 и заключения договора с МУП <...>, предлагаемого Администрацией, в нарушение части 1.1 статьи 165 ЖК РФ, что создало препятствия в осуществлении деятельности Общества-1, а также создало дискриминационные условия в деятельности Общества-1 по отношению к МУП <...>, нарушают часть 1 статьи 15 Закона "О защите конкуренции".
Решая вопрос о необходимости выдачи предписания, комиссия принимает во внимание нормы частей 5, 6 статьи 46 ЖК РФ. Несмотря на отсутствие законных оснований для проведения собраний собственников многоквартирных домов в с. <...> по инициативе Администрации, принятые на данных собраниях решения, отраженные в протоколах от 29 ноября 2013 года, 30 ноября 2013 года, о смене управляющей организации с Общества-1 на МУП <...> по предложению Администрации, обязательны для всех собственников данных домов, решения никем не оспорены. У антимонопольного органа отсутствуют правовые основания для выдачи предписания, направленного на изменение воли собственников многоквартирных домов в с. <...> по вопросу выбора управляющей организации, в целях устранение нарушения. Таким образом, комиссия полагает необходимым и достаточным в рамках полномочий, предусмотренных статьей 23 Закона "О защите конкуренции", выдать Администрации предписание о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства на рынке по оказанию услуг управления недвижимым имуществом в границах муниципального образования <...> сельсовета <...> района <...> области.
Вместе с тем, в отношении жилых домов в с. <...> по адресам ДОС <...>, <...>, <...>, <...>, в которых Администрация является собственником жилых помещений с долей более 50%, комиссия учитывает часть 2 статьи 163 ЖК РФ и считает возможным выдать предписание об устранении нарушения. Необходимым способом, направленным на устранение нарушения, в данном случае является проведение Администрацией открытого конкурса по выбору управляющей организации.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции", комиссия Амурского УФАС России

решила:

1. Признать действия администрации <...> сельсовета, ИНН <...>, находящейся по адресу: <...>, <...> область, с. <...>, ул. <...> <...>, выражающиеся в создании препятствий в осуществлении деятельности Общества-1, а также создании дискриминационных условий в деятельности Общества-1 по отношению к МУП <...>, путем проведения общих собраний собственников жилых помещений в домах, находившихся в управлении Общества-1, по вопросам расторжения в связи с жалобами собственников жилья договора управления с Обществом-1 и заключения договора с МУП <...>, предлагаемого Администрацией, нарушающими пункты 2, 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
2. Выдать администрации <...> сельсовета предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.


------------------------------------------------------------------