Региональное
Законодательство
Амурской области

Решение Амурского УФАС России от 08.07.2014 по делу N А-13/10-2014 <О прекращении рассмотрения дела в отношении юридического лица ввиду отсутствия нарушений антимонопольного законодательства, выразившихся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования путем включения в цену договоров поставки вознаграждения за поставку товаров, включенных в перечень отдельных видов социально значимых продовольственных товаров>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2014 г. по делу № А-13/10-2014

(извлечение)

4 июля 2014 года объявлена резолютивная часть решения.
8 июля 2014 года решение изготовлено в полном объеме.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - Амурское УФАС России) по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства,
рассмотрев дело № <...> в отношении ООО <...> (далее - Общество-1), ИП <...> по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон "О торговле"), выраженного в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования путем включения в цену договоров поставки заключенных Обществом-1 с ИП <...>, вознаграждения за поставку товаров, включенных в перечень отдельных видов социально значимых продовольственных товаров, в частности "Молоко питьевое пастеризованное 2,5 - 3,2% жирности по ГОСТ Р 52090-2003",

установила:

на основании приказа Амурского УФАС России от 1 ноября 2013 г. № 434 Амурским УФАС России проведена выездная плановая проверка Общества-1 на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства.
По результатам проверки, отраженным в акте от 6 декабря 2013 г. № <...>, в действиях Общества-1 выявлены признаки нарушения пункта 1 части 1 статьи 13 Закона "О торговле", выраженные в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования путем включения в цену договоров поставки с ИП <...>, ОАО <...> (далее - Общество-2) вознаграждения за поставку товаров, включенных в перечень отдельных видов социально значимых продовольственных товаров, в частности "Молоко питьевое пастеризованное 2,5 - 3,2% жирности по ГОСТ Р 52090-2003 со сроком годности менее 10 дней".
Приказом Амурского УФАС России от 5 марта 2014 г. № 80 в отношении Общества-1, Общества-2, ИП <...> возбуждено дело по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 13 Закона "О торговле", выражающегося в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования путем включения в цену договоров поставки, заключенных Обществом-1 с ИП <...>, Обществом-2, вознаграждения за поставку товаров, включенных в перечень отдельных видов социально значимых продовольственных товаров, в частности, "Молоко питьевое пастеризованное 2,5 - 3,2% жирности по ГОСТ Р 52090-2003".
Определением от 5 марта 2014 года рассмотрение дела назначено на 23 апреля 2014 года.
23 апреля 2014 года комиссия, ознакомившись с документами, заслушав лиц, участвующих в деле, установила, что договорные отношения между Обществом-1 и Обществом-2 в части, касаемой выплаты вознаграждения, выплачиваемого Обществом-1 в связи с приобретением им у Общества-2 определенного количества продовольственных товаров, не нарушают требования антимонопольного законодательства, в связи с этим рассмотрение дела в отношении Общества-2 было прекращено.
Определением от 23 апреля 2014 года рассмотрение дела в отношении Общества-1, ИП <...> отложено на 8 мая 2014 года. Определением от 8 мая 2014 года рассмотрение дела отложено на 4 июня 2014 года. Определением от 4 июня 2014 года рассмотрение дела отложено на 4 июля 2014 года.
На заседании комиссии 4 июля 2014 года интересы Общества-1 представляла <...> по доверенности от 5 мая 2014 года, ИП <...>, ОАО <...> (далее - Общество-3), ООО <...> (далее - Общество-4) явку своих представителей не обеспечили.
Согласно пояснениям Общества-1 общество не согласно с вменяемым нарушением. В рамках договорных отношений с ИП <...> предоставление премий за поставку товаров, включенных в перечень социально значимых товаров, не осуществлялось. Соглашение с ИП <.. > от 1 июля 2013 года о предоставлении премии было расторгнуто по соглашению сторон 1 июля 2013 года.
Согласно письменным пояснениям ИП <...> премия Обществу-1 за приобретением товара в 2013 году, 1 квартале 2014 года не выплачивалась.
Рассмотрев материалы, заслушав представителя ответчика, комиссия установила следующее.
По результатам проверки, отраженным в акте от 6 декабря 2013 г. № <...>, в действиях Общества-1 выявлены признаки нарушения пункта 1 части 1 статьи 13 Закона "О торговле", выраженные в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования путем включения в цену договоров поставки с ИП <...> вознаграждения за поставку товаров, включенных в перечень отдельных видов социально значимых продовольственных товаров, в частности "Молоко питьевое пастеризованное 2,5 - 3,2% жирности по ГОСТ Р 52090-2003 со сроком годности менее 10 дней".
Согласно акту проверки № <...> Обществом-1 заключены договоры на поставку молока с 4 хозяйствующими субъектами: Обществом-3, Обществом-2, Обществом-4, ИП <...>.
1 июля 2013 года между Обществом-1 и ИП <...> заключено дополнительное соглашение о предоставлении премии Обществу-1 за приобретение товара ИП <...> в размере от 3% от общей суммы закупок в течение соответствующего расчетного периода.
В соответствии с частью 4 статьи 9 Закона "О торговле" соглашением сторон договора поставки продовольственных товаров может предусматриваться включение в его цену вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров. Размер вознаграждения не может превышать десять процентов от цены приобретенных продовольственных товаров.
При этом, согласно части 5 статьи 9 Закона "О торговле" не допускается выплата указанного в части 4 настоящей статьи вознаграждения в связи с приобретением хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, отдельных видов социально значимых продовольственных товаров, указанных в перечне, установленном Правительством Российской Федерации. Данный перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2010 г. № 530, в частности, в него включено:
- "Молоко питьевое пастеризованное 2,5 - 3,2% жирности по ГОСТ Р 52090-2003 со сроком годности менее 10 дней".
Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Закона "О торговле" хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается 1) создавать дискриминационные условия, в том числе: а) создавать препятствия для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов б) нарушать установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования.
В соответствии с пунктом 8 статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" под дискриминационными условиями понимаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.
Согласно представленным документам в материалы настоящего дела дополнительное соглашение от 1 июля 2013 года о предоставлении премии, достигнутое между Обществом-1 и ИП <...>, расторгнуто 1 июля 2013 года.
По результатам анализа первичных бухгалтерских документов не выявлено фактов, свидетельствующих о предоставлении индивидуальным предпринимателем <.. > премии Обществу-1 за приобретение социально значимых товаров.
На основании вышеизложенного, комиссия приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества-1, ИП <...> признаков нарушения пункта 1 части 1 статьи 13 Закона "О торговле".
В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 49 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции", комиссия Амурского УФАС России

решила:

в отношении Общества-1 и ИП <...> рассмотрение дела прекратить в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях.


------------------------------------------------------------------