Региональное
Законодательство
Амурской области

Решение Амурского УФАС России от 18.06.2014 по делу N А-17/12-2014 <О признании в действиях территориального органа по управлению федеральным имуществом нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в немотивированном отказе от заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. по делу № А-17/12-2014

(извлечение)

10 июня 2014 года объявлена резолютивная часть решения.
18 июня 2014 года решение изготовлено в полном объеме.
Комиссия Управления Федеральной службы по Амурской области (далее - Комиссия) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства,
рассмотрев дело № <...> по признакам нарушения Территориальным управлением Росимущества в <...> области (далее - ТУ Росимущества) частей 9, 10 статьи 17.1 Федерального закона Российской Федерации от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции"), выразившегося в необоснованном отказе от заключения с ЗАО <...> (далее - Общество-1) договоров аренды от 29 августа 2007 г. № <...>, от 1 января 2009 г. № <...> на новый срок без проведения торгов,

установила:

в Амурское УФАС России поступило заявление Общества-1 на действия ТУ Росимущества, выразившиеся, по мнению заявителя, в необоснованном отказе от заключения на новый срок договоров аренды федерального имущества, относящегося к инфраструктуре речных портов.
По результатам рассмотрения указанного заявления приказом Амурского УФАС России от 11 марта 2014 г. № 89 в соответствии с частью 4 статьи 44 Закона "О защите конкуренции" возбуждено дело № <...> и создана Комиссия для рассмотрения дела по признакам нарушения части 9 статьи 17.1 Закона "О защите конкуренции". Определением от 11 марта 2014 г. рассмотрение дела назначено на 1 апреля 2014 г. в 10 часов 00 минут.
Определением от 1 апреля 2014 г. рассмотрение дела отложено на 30 апреля 2014 г. в 10 часов 00 минут.
Определением от 30 апреля 2014 г. рассмотрение дела отложено на 3 июня 2014 г. в 10-00 часов.
3 июня 2014 г. в заседании Комиссии объявлен перерыв до 11-00 часов 10 июня 2014 г.
В заседаниях Комиссии принимали участие:
- <...> - представитель заявителя на основании доверенности от 27 сентября 2013 г., представитель заинтересованного лица на основании доверенности от 3 февраля 2012 г.;
- <...> - представитель заявителя на основании доверенности от 14 ноября 2013 г.;
- <...> - представитель ТУ Росимущества на основании доверенности от 1 апреля 2014 г., приказа Росимущества от 29 апреля 2014 г. № 505л, приказа Минэкономразвития России от 27 мая 2014 г. № 1390-л.
В ходе заседания Комиссии заявитель поддержал письменную позицию по делу, пояснил следующее.
Общество-1 является речным портом и входит в состав компаний "А. п.". Между ТУ Росимущества и Обществом-1 были заключены договоры аренды федерального имущества от 1 января 2009 г. № <...> и от 29 августа 2007 г. № <...>, согласно которым во владение (пользование) Общества-1 была передана инфраструктура речных портов в г. <...> и в г. <...>. В целях продления указанных договоров Общество-1 неоднократно обращалось в ТУ Росимущества, однако всякий раз получало отказ в заключении договоров на новый срок без проведения торгов. Арендуемые по вышеуказанным договорам объекты при приватизации федерального имущества речных портов не вошли в состав приватизируемого имущества, однако указанные объекты в совокупности с объектами, принадлежащими Обществу-1, используются как единый технологический комплекс. Общество-1 является единственной организацией на территории области, осуществляющей деятельность речного порта. На момент обращения в ТУ Росимущества о заключении договоров аренды на новый срок, а также на дату окончания срока действия указанных договоров у Общества-1 отсутствовала задолженность по арендной плате. Решениями Арбитражного суда Амурской области по делам <...>, <...>, <...>, <...> на ТУ Росимущества возложена обязанность по отчуждению в собственность ОАО <...> (далее - Общество-2) части объектов, являющихся предметом договора аренды от 29 июля 2007 г. № <...>: ж.-д. путь, бетонированная площадка, подкрановый путь, пожарная установка. Общество-1 имеет право на заключение договора аренды от 29 августа 2007 г. № <...> на новый срок без проведения торгов на основании ч. 9 ст. 17.1 Закона "О защите конкуренции", а также на заключение на новый срок без проведения торгов договора аренды от 1 января 2009 г. № <...> на основании ч. 9 ст. 17.1 Закона "О защите конкуренции", ст. 53 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ. Отказ ТУ Росимущества от заключения таких договоров является незаконным, нарушающим антимонопольное законодательство.
Представитель ответчика факт нарушения антимонопольного законодательства не признал по основаниям, изложенным в письменной позиции по делу, пояснил следующее.
Непроведение конкурса, подразумевающего состязательность хозяйствующих субъектов, не может не влиять на состояние конкуренции, поэтому заключение федеральным органом власти договоров аренды без проведения торгов явилось бы нарушением ст. 15, 17.1 Закона "О защите конкуренции". Предметом договора аренды от 29 июля 2007 г. № <...> является единый комплекс объектов недвижимости. На обращение Общества-1 ТУ Росимущества письмом от 29 августа 2012 г. сообщило об отказе в заключении договора на новый срок в связи с частичным разрушением одного из объектов - причальной стенки. Указанное обстоятельство ведет к изменению предмета договора аренды, являющегося существенным условием договора. Кроме того, решениями Арбитражного суда Амурской области на ТУ Росимущества возложена обязанность по заключению с Обществом-2 договоров купли-продажи в отношении части объектов, являющихся предметом договора от 29 июля 2007 г. № <...>, что также исключает иное распоряжение данными объектами. Каких-либо документов, выданных уполномоченным органом и подтверждающих наличие неразрывной связи между арендуемыми объектами и объектами, принадлежащими Обществу-1 на праве собственности, не представлено. В период действия договоров аренды Обществом-1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендной платы, арендодателем неоднократно направлялись арендатору претензии об оплате, на дату обращения Общества-1 о заключении договоров аренды на новый срок, а также на дату окончания сроков действия договоров аренды, у арендатора имелась задолженность по начисленным неустойкам в размере, превышающем размер арендной платы. Таким образом, у ТУ Росимущества отсутствовали основания для заключения с Обществом-1 договоров аренды от 29 июля 2007 г. № <...>, от 1 января 2009 г. № <...> на новый срок без проведения торгов.
Представитель заинтересованного лица пояснил следующее.
Торговый порт <...> является одним из самых крупных речных портов Дальнего Востока, объединяет в себе 4 речных порта (<...>, <...>, <...> и <...>) и входит в состав портовой группы Общества-2. Все объекты недвижимого имущества, расположенные на территории порта, входят в единый имущественный комплекс предприятия, обеспечивают единый технологический процесс, неразрывно связаны с объектами порта и используются группой компаний Общество-2 в лице дочернего общества Общества-1 по назначению. В настоящее время решения Арбитражного суда Амурской области по делам <...>, <...>, <...>, <...> в добровольном порядке ТУ Росимущества не исполнены, в связи с чем Общество-2 направило исполнительные листы в управление федеральной службы судебных приставов по г. <...> для возбуждения исполнительного производства.
При рассмотрении поступивших материалов, документов и сведений, представленных в дело, Комиссией Амурского УФАС России установлено следующее.
1 января 2009 г. между ТУ Росимущества и Обществом-1 заключен договор аренды № <...> недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью. В соответствии с указанным договором во временное владение и пользование Обществу-1 передано недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. <...>, ул. <...>, <...>: причал № <...> протяженностью 161,93 м, причал № <...> протяженностью 165,95 м, сроком с 1 января 2009 г. по 31 декабря 2013 г.
Вышеуказанный договор заключен без проведения конкурса, аукциона на основании распоряжения ТУ Росимущества от 9 февраля 2009 г. № <...> в соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества".
Письмом от 5 июня 2013 г. Общество-1 обратилось в ТУ Росимущества в <...> области с заявлением о заключении договора аренды от 1 января 2009 г. № <...> на новый срок без проведения торгов в связи с истечением 31 декабря 2013 г. срока договора аренды и на основании ст. 53 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.
Письмом от 10 июля 2013 г. ТУ Росимущества отказало Обществу-1 в заключении на новый срок без проведения торгов договора аренды вышеуказанного федерального имущества в связи с непредставлением арендатором заключения уполномоченного органа государственной власти о неразрывной связи арендуемых объектов с объектами порта, принадлежащими Обществу-1 на праве собственности.
26 декабря 2013 г. ТУ Росимущества направило в адрес Общества-1 уведомление о возврате имущества в связи с окончанием срока договора аренды от 1 января 2009 г. № <...>.
Как следует из имеющихся в Амурском УФАС России сведений, договор аренды от 1 января 2009 г. № <...> на новый срок сторонами не заключался.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 19 мая 2014 г. по делу <...> на Общество-1 возложена обязанность по возврату федерального имущества, арендуемого по договору от 1 января 2009 г. № <...>.
29 августа 2007 г. между ТУ Росимущества и Обществом-1 заключен договор аренды № <...> имущества, являющегося федеральной собственностью, согласно которому во временное владение и пользование Обществу-1 на срок с 30 августа 2007 г. по 29 августа 2012 г. передано имущество, расположенное по адресу: г. <...>, ул. <...>, <...>: ж.-д. путь, подкрановый путь, бетонированная площадка, противопожарная установка, причальная стенка, дамба.
Указанный договор заключен по результатам проведенного конкурса (протокол заседания конкурсной комиссии от 23 августа 2007 г. № <...>).
Письмом от 19 июля 2012 г. Общество-1 обратилось в ТУ Росимущества с заявлением о заключении на новый срок договора аренды от 29 августа 2007 г. № <...>.
Письмом от 29 августа 2012 г. ТУ Росимущества отказано Обществу-1 в заключении на новый срок договора аренды от 29 августа 2007 г. № <...> в связи с частичной неисправностью причальной стенки, отсутствием возможности передать в пользование арендатора пригодное для эксплуатации имущество. Указанным письмом арендатору предложено заключить договор аренды ж.-д. пути, расположенного по адресу: г. <...>, ул. <...>, <...>, в порядке, предусмотренном п. 11 ч. 1 ст. 17.1 Закона "О защите конкуренции".
Решениями Арбитражного суда Амурской области от 21 января 2013 г. по делу <...>, от 24 января 2013 г. по делу <...>, от 24 января 2013 г. по делу <...>, от 17 декабря 2013 г. по делу <...> на ТУ Росимущества в <...> области возложена обязанность по отчуждению в пользу Общества-2 бетонированной площадки, подкранового пути, ж.-д. пути, противопожарной установки, являющихся предметом договора аренды от 29 августа 2007 г. № <...>.
Как следует из имеющихся в Амурском УФАС России сведений, договор аренды от 29 августа 2007 г. № <...> на новый срок сторонами не заключался.
Согласно представленному ТУ Росимущества в материалы дела расчету: по состоянию на 31 декабря 2013 г. у Общества-1 имелась задолженность по начисленной пене по договору аренды от 1 января 2009 г. № <...> в размере 901119,21 рублей; по состоянию на 29 августа 2012 г. у Общества-1 имелась задолженность по начисленной пене по договору аренды от 29 августа 2007 г. № <...> в размере 102142,02 рублей.
Согласно актам сверки по арендной плате, составленным между ТУ Росимущества и Обществом-1 в период действия вышеуказанных договоров, пояснениям представителя заявителя, арендатор не согласен с размером начисленной по договорам пени, собственный расчет в материалы дела Обществом-1 не представлен.
Изучив имеющиеся в материалах дела документы и сведения, заслушав пояснения лиц, участвующих деле, Комиссия Амурского УФАС России приходит к следующим выводам.
Особенности передачи прав на государственное и муниципальное имущество определены статьей 17.1 Закона "О защите конкуренции".
В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона "О защите конкуренции", заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.
Согласно части 9 статьи 17.1 Закона "О защите конкуренции" по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:
1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;
2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.
Заключенные между ТУ Росимущества и Обществом-1 договоры аренды от 1 января 2009 г. № <...>, от 29 августа 2007 г. № <...> не содержат условий, устанавливающих иные, по сравнению с частью 9 статьи 17.1 Закона "О защите конкуренции", правила взаимодействия сторон.
Как усматривается из материалов дела, в период действия вышеуказанных договоров аренды Обществом-1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендной платы. ТУ Росимущества в адрес Общества-1 неоднократно направлялись претензии о необходимости оплаты задолженности по арендной плате и начисленным неустойкам, в частности письмами: от 26 июня 2008 г., от 26 мая 2009 г., от 20 октября 2009 г., от 14 апреля 2010 г., от 8 августа 2013 г.
ТУ Росимущества в материалы дела представлены расчеты задолженности Общества-1 по арендной плате, в соответствии с которыми задолженность арендатора по начисленным неустойкам на дату окончания срока действия договора аренды составляет:
- по договору аренды от 1 января 2009 г. № <...> - 901119,21 рублей;
- по договору от 29 августа 2007 г. № <...> - 102142,02 рублей.
Собственный расчет задолженности по вышеуказанным договорам аренды Обществом-1 в материалы дела не представлен.
По мнению Комиссии, указание заявителем на обязанность ТУ Росимущества заключить договор аренды от 1 января 2009 г. № <...> на новый срок без проведения торгов на основании статьи 53 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, представляется необоснованной по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 53 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации договор аренды находящегося в федеральной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта порта заключается без проведения торгов с лицом, которому на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления принадлежит относящийся к недвижимому имуществу смежный объект инфраструктуры порта, если этот смежный объект по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению неразрывно связан с указанным объектом порта и обеспечивает технологический процесс оказания услуг в порту.
Критерии неразрывной связи находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта порта со смежным объектом порта, относящимся к недвижимому имуществу и принадлежащим лицу на праве собственности, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.
Как следует из материалов дела, Общество-1 при обращении в ТУ Росимущества о продлении договора аренды от 1 января 2009 г. № <...>, не представил надлежащих документов, подтверждающих наличие неразрывной связи между объектами порта, находящимися в федеральной собственности и объектами порта, находящимися в собственности Общества-1.
В соответствии с частью 10 статьи 17.1 Закона "О защите конкуренции" арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 настоящей статьи, за исключением следующих случаев:
1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;
2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.
Согласно представленным в материалы дела документам, 19 июля 2012 года Общество-1 обратилось в ТУ Росимущества с заявлением о продлении на новый срок договора аренды от 29 августа 2007 г. № <...> в связи с истечением срока его действия. Письмом от 29 августа 2012 года ТУ Росимущества сообщило арендатору об отсутствии оснований для заключения на новый срок договора аренды от 29 августа 2007 г. № <...> в рамках части 9 статьи 17.1 Закона "О защите конкуренции".
В качестве основания отказа ТУ Росимущества указано на то, что часть секций причальной стенки, являющейся одним из объектов договора, находится в нерабочем состоянии, что не позволяет арендодателю предоставить арендатору имущество в надлежащем состоянии.
По мнению Комиссии, вышеуказанное обстоятельство не может являться основанием для отказа в заключении договора на новый срок в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 17.1 Закона "О защите конкуренции" в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан передать арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества.
Указанное положение не препятствует передаче арендатору имущества с недостатками, при условии, если такие недостатки оговорены сторонами, а состояние имущества допускает его использование по назначению.
Как следует из материалов дела, вышеуказанная причальная стенка имеет 36 секций, из которых 20 требуют проведения ремонтных работ. Данная причальная стенка использовалась арендатором по назначению, в том числе после установления факта неисправности отдельных ее частей (акт от 27 марта 2012 г.). Согласно акту осмотра гидротехнического сооружения (причальная стенка) от 27 марта 2012 г. № <...>, причальная стенка по адресу: г. <...>, ул. <...>, <...>, допущена в эксплуатацию в навигацию 2012 года. Доказательств невозможности использования вышеуказанной причальной стенки по назначению в материалы дела не представлено.
Иных оснований для отказа в заключении на новый срок договора аренды от 29 августа 2007 г. № <...> письмо ТУ Росимущества от 29 августа 2012 г. не содержит.
Таким образом, отказ ТУ Росимущества от заключения с Обществом-1 договора аренды от 29 августа 2007 г. № <...> на новый срок является немотивированным, не соответствующем части 10 статьи 17.1 Закона "О защите конкуренции".
Письмом от 5 июня 2013 г. Общество-1 обратилось в ТУ Росимущества с заявлением о заключении договора аренды федерального имущества, являющегося предметом договора аренды от 1 января 2009 г. № <...>, на основании статьи 53 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.
Письмом от 10 июля 2013 г. ТУ Росимущества отказало Обществу-1 в заключении договора аренды вышеуказанного имущества в связи с тем, что заявителем не представлено заключение уполномоченного государственного органа о наличии неразрывной связи объектов порта, находящихся в федеральной собственности, с объектами порта, находящимися в собственности Общества-1.
По мнению Комиссии, данный отказ является обоснованным, поскольку, как указывалось выше, установление критериев неразрывности связи объектов порта и выдача заключения о наличии такой неразрывной связи отнесены к компетенции уполномоченного органа государственной власти и не могут быть определены по усмотрению сторон. Заключения о наличии неразрывной связи объектов порта заявителем в ТУ Росимущества представлено не было.
Комиссия приходит к выводу об отсутствии необходимости в выдаче предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства, поскольку, как следует из материалов дела, на дату окончания срока действия договора аренды от 29 августа 2007 г. № <...> у арендатора имеется задолженность по начисленным неустойкам в размере 102142,02 рублей, что превышает ежемесячный размер арендной платы по договору. Указанное свидетельствует об отсутствии у Общества-1 на дату окончания договора от 29 августа 2007 г. № <...> права на его заключение на новый срок в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона "О защите конкуренции".
По мнению комиссии, часть 9 статьи 17.1 Закона "О защите конкуренции" определяет условия, при которых арендатор имеет право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов, но не устанавливает оснований для отказа собственником имущества в заключении договора аренды на новый срок, в связи с чем рассмотрение дела по части 9 статьи 17.1 Закона "О защите конкуренции" следует прекратить.
Комиссия, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 3 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции",

решила:

1. Признать действия Территориального управления Росимущества в <...> области, выразившиеся в немотивированном отказе от заключения с Обществом-1 договора аренды от 29 августа 2007 г. № <...> на новый срок без проведения торгов, нарушающими часть 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
2. В остальной части рассмотрение дела прекратить в связи с отсутствием нарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Амурской области в течение трех месяцев с момента его вынесения.


------------------------------------------------------------------