Региональное
Законодательство
Амурской области

Решение Амурского УФАС России от 20.02.2014 по делу N А-15/03-2014 <О выдаче предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в необоснованной передаче муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг водоснабжения, водоотведения, без проведения торгов>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. по делу № А-15/03-2014

(извлечение)

6 февраля 2014 года объявлена резолютивная часть решения.
20 февраля 2014 года решение изготовлено в полном объеме.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - Амурское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства,
рассмотрев дело № <...> по признакам нарушения МКУ "Администрация рабочего поселка <...>", находящимся по адресу: <...>, <...> область, пгт <...>, ул. <...>, <...>, части 1 статьи 15, части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции"), выразившегося в передаче ООО <...> (далее - Общество-1), ООО <...> (далее - Общество-2) муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг водоснабжения, водоотведения, без проведения торгов,

установила:

в Амурское УФАС России поступило заявление ОАО <...> (далее - Общество-3) филиал <...> на действия администрации рабочего поселка <...>, выразившиеся, по мнению заявителя, в необоснованной передаче муниципального имущества коммунальной инфраструктуры без проведения торгов.
По результатам проведенной проверки приказом Амурского УФАС России от 17 января 2014 г. № 16 в соответствии с частью 4 статьи 44 Закона "О защите конкуренции" возбуждено дело № <...> и создана Комиссия для рассмотрения дела по признакам нарушения части 1 статьи 15, части 1 статьи 17.1 Закона "О защите конкуренции". Определением от 17 января 2014 г. рассмотрение дела назначено на 6 февраля 2014 г. в 10 часов 00 минут.
6 февраля 2014 г. на заседание комиссии явились: представитель заявителя <...> (паспорт, доверенность от 1 января 2014 г.), представитель ответчика глава пгт <...> <...> (удостоверение, на основании прав по должности).
Управлением государственного регулирования цен и тарифов <...> области направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Остальные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на заседание комиссии не явились, письменных позиций по делу не представили.
Комиссией принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке.
В ходе заседания комиссии представитель заявителя пояснил следующее.
Между Обществом-3 и ООО <...> (далее - Общество-4), ООО <...> (далее - Общество-5) заключены договоры энергоснабжения от 1 января 2007 г. № <...> и от 1 января 2007 г. № <...> соответственно. Анализ причин роста задолженности потребителей сферы ЖКХ установил стабильный прирост задолженности указанных предприятий. Изучение документации, представленной потребителями при заключении договоров энергоснабжения, свидетельствует о владении указанными лицами муниципальным имуществом на основании договоров безвозмездного пользования от 16 августа 2006 г. и от 21 августа 2012 г. Вместе с тем, как было установлено Обществом-3, вышеуказанное имущество используется при оказании услуг водоснабжения, водоотведения иными хозяйствующими субъектами - Обществом-2 и Обществом-1, о чем свидетельствуют квитанции на оплату соответствующих услуг, а также установление регулирующим органом тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения на территории пгт <...> для Общества-1, Общества-2. Официальный сайт <...> не содержит информации о проведении торгов на вышеуказанное имущество, что позволяет сделать вывод о нарушении МКУ "Администрация рабочего поселка <...>" ст. 17.1 Закона "О защите конкуренции". Использование Обществом-2 и Обществом-1 муниципального имущества в отсутствие правовых оснований может нарушить интересы гарантирующего поставщика в связи с фактической поставкой электроэнергии лицам, не являющимся абонентами по договорам энергоснабжения.
Представитель ответчика в ходе заседания комиссии пояснил следующее.
16 августа 2006 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <...> района и Обществом-5, Обществом-4 были заключены договоры безвозмездного пользования муниципальным имуществом <...> района, предназначенным для оказания услуг водоснабжения, водоотведения на территории пгт <...>. Позднее, по договорам субаренды от 1 августа 2009 г., имущество, являющееся предметом договоров безвозмездного пользования, передано ссудополучателями в пользование Обществу-2 и Обществу-1. Постановлением Правительства Амурской области от 27 июня 2012 г. № 333 указанное имущество было передано из собственности <...> района в собственность пгт <...>. В соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ права арендодателя по вышеуказанным договорам безвозмездного пользования перешли к муниципальному образованию пгт <...>. В связи с необходимостью изготовления технической документации на объекты недвижимости, а также проведения оценки рыночной стоимости имущества, торги на право владения (пользование) имуществом до настоящего времени не проводились.
На дополнительные вопросы комиссии пояснил, что полномочия собственника и арендодателя муниципального имущества пгт <...> осуществляет МКУ "Администрация рабочего поселка <...>".
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела документы и сведения, комиссия Амурского УФАС России установила следующее.
16 августа 2006 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <...> района и Обществом-5 заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом, предназначенным для оказания услуг водоотведения на территории пгт <...>, на срок до 10 августа 2007 г.
10 августа 2007 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с которым срок договора продлен до 10 августа 2008 г. и подлежит автоматической пролонгации, если ни одна из сторон не заявит о своем желании его расторгнуть.
Кроме того, 16 августа 2006 г. между комитетом по управлению муниципальным имуществом <...> района и Обществом-4 заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом, предназначенным для оказания услуг водоснабжения на территории пгт <...>, на срок до 10 августа 2007 г.
10 августа 2007 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с которым срок договора продлен до 10 августа 2008 г. и подлежит автоматической пролонгации, если ни одна из сторон не заявит о своем желании его расторгнуть.
1 августа 2009 г. между Обществом-5 и Обществом-2 заключен договор субаренды имущества и земельного участка, согласно которому субарендатору передано муниципальное имущество водоотведения, являющееся предметом вышеуказанного договора безвозмездного пользования от 16 августа 2006 г., на срок с 1 августа 2009 г. по 1 июля 2010 г. с условием о возобновлении договора на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении.
1 августа 2009 г. между Обществом-4 и Обществом-1 заключен договор субаренды имущества и земельного участка, согласно которому субарендатору передано муниципальное имущество водоснабжения, являющееся предметом вышеуказанного договора безвозмездного пользования от 16 августа 2006 г., на срок с 1 августа 2009 г. по 1 июля 2010 г. с условием о возобновлении договора на тот же срок если ни одна из сторон не заявит о его расторжении.
Информация о заключении вышеуказанных договоров безвозмездного пользования от 16 августа 2006 г., договоров субаренды от 1 августа 2009 г., по результатам проведенных торгов, в Амурское УФАС России не представлено.
Постановлением Правительства Амурской области от 27 июня 2012 г. № 333 муниципальное имущество, предназначенное для оказания услуг водоснабжения, водоотведения на территории пгт <...>, являющееся предметом договоров безвозмездного пользования от 16 августа 2006 г., передано из собственности <...> района в собственность пгт <...>.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, пояснениям ответчика, вышеуказанные договоры безвозмездного пользования от 16 августа 2006 г. не расторгались, являются действующими.
Информация о расторжении договоров субаренды от 1 августа 2009 г., заключенных с Обществом-2 и Обществом-1 в материалах дела также отсутствует.

Приказ Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области "Об установлении тарифов на товары (услуги) организаций коммунального комплекса в сфере холодного водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов на 2012 - 2013 годы" от 19.11.2012 зарегистрирован за № 183-пр, а не за № 183-пр/в.
------------------------------------------------------------------
Исходя из представленных в материалы дела счетов-фактур от 22 апреля 2013 г. на оплату услуг водоснабжения, водоотведения, приказов Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 23 ноября 2011 г. № 187-пр/в, от 23 ноября 2011 г. № 204-пр/в, от 19 ноября 2012 г. № 183-пр/в, от 6 декабря 2013 г. № 246-пр/в, от 20 декабря 2013 г. № 269-пр/в, а также документов, представленных в регулирующий орган в составе заявок на утверждение указанных тарифов, оказание услуг водоснабжения, водоотведения на территории пгт <...> осуществляется Обществом-1 и Обществом-2 с использованием муниципального имущества по договорам субаренды от 1 августа 2009 г., заключенным с Обществом-4 и Обществом-5 соответственно.
В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона "О защите конкуренции", заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Согласно ч. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Таким образом, муниципальное имущество, находящееся в безвозмездном пользовании, может быть передано в субаренду в порядке, установленном ст. 17.1 Закона "О защите конкуренции".
Информация о заключении договоров субаренды от 1 августа 2009 г. с Обществом-1, Обществом-2 по результатам проведенных торгов, в Амурское УФАС России не представлено.
Исходя из вышеизложенного комиссия приходит к выводу о том, что договоры субаренды муниципального имущества от 1 августа 2009 г., заключены с нарушением порядка, установленного ч. 1 ст. 17.1 Закона "О защите конкуренции".
Согласно п. 2.3 договоров субаренды от 1 августа 2009 г., в случае если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока субаренды не заявит о его расторжении, договор продолжает действовать на тех же условиях следующие 11 месяцев и т.д.
Поскольку возобновление договора аренды на новый срок является заключением нового договора на тех же условиях, к указанным правоотношениям также применяются нормы ч. 1 ст. 17.1 Закона "О защите конкуренции" о необходимости заключения таких договоров по результатам торгов.
При этом, в рассматриваемом случае не могут быть применены положения п. 16 ч. 1 ст. 17.1 Закона "О защите конкуренции", поскольку договоры безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 16 августа 2006 г. заключены без проведения торгов.
Согласно пояснениям ответчика, полномочия собственника муниципального имущества пгт <...> осуществляет МКУ "Администрация рабочего поселка <...>".
В соответствии с ч. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ, п. 2.5 договоров безвозмездного пользования от 16 августа 2006 г., ссудополучатель не вправе без письменного согласия собственника передавать имущество в субаренду.
Как следует из материалов дела, Общество-1, Общество-2 на протяжении 2012 - 2014 гг. оказывают на территории пгт <...> услуги водоснабжения, водоотведения с использованием муниципального имущества, ввиду чего сведения о фактических пользователях данного имущества должны быть известны МКУ "Администрация рабочего поселка <...>".
Информации о принятии МКУ "Администрация рабочего поселка <...>" мер по возврату из владения (пользования) Общества-1 и Общества-2 муниципального имущества, переданного им по договорам субаренды от 1 августа 2009 г., в Амурское УФАС России не представлено.
Таким образом, бездействие МКУ "Администрация рабочего поселка <...>", повлекшие передачу муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг водоснабжения, водоотведения на территории пгт <...>, Обществу-1, Обществу-2 по договорам субаренды без проведения торгов, являются нарушением ч. 1 ст. 17.1 Закона "О защите конкуренции".
Согласно ч. 1 ст. 15 Закона "О защите конкуренции", федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Бездействие МКУ "Администрация рабочего поселка <...>", повлекшее передачу прав на муниципальное имущество, предназначенное для оказания услуг водоснабжения, водоотведения, без проведения торгов, ставит хозяйствующих субъектов Общество-1, Общество-2, в преимущественное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, которые потенциально могли принять участие в торгах на право заключения договора по использованию данного имущества, ограничило доступ иных хозяйствующих субъектов на товарный рынок по предоставлению прав владения (пользования) на муниципальное имущество, рынок оказания услуг водоснабжения, водоотведения.
Таким образом, комиссия приходит к выводу о том, что действия (бездействие) МКУ "Администрация рабочего поселка <...>", повлекшие передачу прав на муниципальное имущество, предназначенное для оказания услуг водоснабжения, водоотведения на территории пгт <...>, Обществу-1, Обществу-2 по договорам субаренды без проведения торгов, являются нарушением части 1 статьи 15, части 1 статьи 17.1 Закона "О защите конкуренции".
Комиссия, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции",

решила:

1. Признать действия (бездействие) МКУ "Администрация рабочего поселка <...>", повлекшие передачу прав на муниципальное имущество, предназначенное для оказания услуг водоснабжения, водоотведения на территории пгт <...>, Обществу-1, Обществу-2 по договорам субаренды без проведения торгов, нарушающими часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
2. Выдать МКУ "Администрация рабочего поселка <...>" предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства.
Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Амурской области в течение трех месяцев с момента его вынесения.


------------------------------------------------------------------