Региональное
Законодательство
Амурской области

Решение Амурского УФАС России от 11.02.2014 по делу N А-10/88-2013 <О прекращении рассмотрения дела в отношении юридического лица ввиду отсутствия нарушений антимонопольного законодательства, выразившихся в отключении от электроснабжения жилых строений на территории садоводческого товарищества завода строительных материалов, экономически или технологически не обоснованном сокращении или прекращении электроснабжения жилого дома>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. по делу № А-10/88-2013

(извлечение)

28 января 2014 года объявлена резолютивная часть решения.
11 февраля 2014 года решение изготовлено в полном объеме.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - Амурское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства,
рассмотрев дело № <...> по признакам нарушения ОАО <...> (далее - Общество-1), находящимся по адресу: <...>, <...> область, г. <...>, ул. <...>, <...>, ООО <...> (далее - Общество-2), находящимся по адресу: <...>, <...> область, с. <...>, ул. <...>, <...>, пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции"), выразившегося в отключении от электроснабжения фидера № <...> подстанции "С." (жилых строений на территории садоводческого товарищества <...> завода строительных материалов, подключенных к фидеру № <...>), экономически или технологически не обоснованном сокращении или прекращении электроснабжения жилого дома, принадлежащего <...>,

установила:

В Амурское УФАС России поступило заявление <...> на действия Общества-1, Общества-2, выразившиеся, по мнению заявителя, в отключении от электроснабжения фидера № <...> подстанции "С." (жилых строений садоводческого товарищества <...> завода строительных материалов, подключенных к фидеру № <...>).

По результатам рассмотрения указанного заявления приказом Амурского УФАС России от 11 ноября 2013 года № 454 в соответствии с частью 4 статьи 44 Закона "О защите конкуренции" возбуждено дело № <...> и создана Комиссия для рассмотрения дела по признакам нарушения части пункта 4 части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции". Определением от 14 ноября 2013 г. рассмотрение дела назначено на 25 декабря 2013 г. в 10 часов 00 минут.
Определением от 25 декабря 2013 г. рассмотрение дела отложено на 28 января 2014 г. в 10 часов 10 минут.
При рассмотрении поступивших материалов, документов и сведений, представленных в дело, Комиссией Амурского УФАС России установлено следующее.
Общество-2 и ОАО <...> (далее - Общество-4) заключен договор энергоснабжения от 1 августа 2010 г. № <...> в отношении принадлежащих Обществу-2 производственных объектов по адресу: г. <...>, с. <...>, ул. <...>, <...>.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросети от 10 августа 2010 г. № <...>, точкой присоединения объектов электросетевого хозяйства Общества-2 к сетям Общества-1 является подстанция <...> "С.", на балансе Общества-2 находятся воздушные линии 10 кВт (фидеры N№ <...>, <...>, <...>).
Как следует из имеющихся документов, на основании обращения <...> от 28 сентября 2001 г. Обществом-2, ранее владевшим вышеуказанными воздушными электрическими сетями, выданы технические условия на электроснабжение индивидуального жилого дома <...> 3-фазным вводом, потребляемой мощностью 10 кВт.
Документов о выполнении мероприятий, предусмотренных вышеуказанными техническими условиями, а также об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств <...> к электрическим сетям, в Амурское УФАС России не представлено.
Как следует из пояснений заявителя, Общества-2, имеющихся в деле квитанций об оплате электрической энергии, энергопринимающие устройства <...> фактически присоединены к электрическим сетям Общества-2, заявителем осуществляется потребление электрической энергии.
Согласно актам об ограничении режима потребления электрической энергии от 4 сентября 2012 г., от 26 сентября 2012 г., от 6 ноября 2012 г., от 27 августа 2013 г., от 24 сентября 2013 г., от 26 сентября 2013 г., в указанные даты Обществом-1 по инициативе Общества-4 вводилось частичное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении Общества-2 в связи с наличием задолженности за потребленную электроэнергию, путем самостоятельного ограничения электроснабжения по фидеру № <...>, что повлекло также ограничение электроснабжения объектов <...>, присоединенных к указанному фидеру.
28 декабря 2012 года <...> обратилась в Общество-1 с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям принадлежащих ей энергопринимающих устройств в с. <...>, максимальной мощностью 15 кВт.
Письмом от 28 января 2013 г. Общество-1 уведомило заявителя об отсутствии в данном районе сетей требуемого класса напряжения, рекомендовало заявителю обратиться с соответствующей заявкой в Общество-3, чьи сети являются ближайшими к объекту <...>.
26 июля 2013 г. <...> обратилась в Общество-3 с заявкой на технологическое присоединение принадлежащих ей энергопринимающих устройств максимальной мощностью 15 кВт.
На основании указанной заявки Обществом-3 разработан и направлен в адрес заявителя проект договора технологического присоединения. Стоимость мероприятий по технологическому присоединению согласно указанному проекту договора составила 1 183 726,75 рублей.
Согласно имеющейся в Амурском УФАС России информации, вышеуказанный проект договора заявителем не подписан.
12 сентября 2013 г. <...> обратилась в Общество-4 с заявлением о заключении договора энергоснабжения в отношении принадлежащего ей энергопринимающего устройства (рыбный цех), расположенного в с. <...>.
Письмом от 13 сентября 2013 г. Общество-4 уведомило заявителя об отсутствии в составе заявки <...> документов, необходимых для заключения договора энергоснабжения, в частности: документов о технологическом присоединении объекта к электрическим сетям, акта допуска прибора учета в эксплуатацию.
24 сентября 2013 г. <...> обратилась в Общество-2 об оформлении акта разграничения балансовой принадлежности в отношении принадлежащих ей энергопринимающих устройств, присоединенных к фидеру № <...>.
Согласно имеющейся в Амурском УФАС России информации, вышеуказанный акт сторонами не составлялся.
В ходе заседания комиссии заявитель пояснил следующее.
<...> является собственником земельного участка, жилого дома, находящихся на территории садового товарищества <...> завода строительных материалов. Указанный жилой дом присоединен к электрическим сетям (фидер № <...>), принадлежащим <...> заводу строительных материалов. <...> регулярно вносилась плата за потребленную электроэнергию в бухгалтерию завода. С 2009 года начались отключения света. В октябре 2012 года фидер был полностью обесточен. Для решения вопроса заявитель обращался в Общество-4, Общество-1, Общество-3, Общество-2, однако вопрос с отключениями электроснабжения не решен. Отключения электроснабжения объектов <...> считает необоснованными.
Представители Общества-1 поддержали доводы, изложенные в письменной позиции по делу, пояснили следующее.
В действиях Общества-1 нарушения ст. 10 Закона "О защите конкуренции" отсутствуют. Ограничение в 2012 - 2013 гг. режима потребления электрической энергии производилось по присоединению Ф № <...> 10 Кв ПС "С.", принадлежащему Обществу-2 в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 1 июня 2009 г. № 360, заключенным с Обществом-4, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442, на основании заявок Общества-4 в связи с наличием задолженности абонента за потребленную электроэнергию. Услуги по передаче электроэнергии к объектам <...> Общества-1 не оказываются. В соответствии с п. 8 Правил № 442 обязанность по обеспечению бесперебойного электроснабжения объектов <...> несет Общество-2. На территории с. <...> отсутствуют сети Общества-1 требуемого <...> класса напряжения (0,4 Кв), в связи с чем отсутствует обязанность сетевой организации по присоединению объекта заявителя по льготной цене 550,0 рублей. Ближайшие к заявителю сети требуемого класса напряжения принадлежат Обществу-3. Опосредованное присоединение объектов <...> к сетям Общества-1 через объекты электросетевого хозяйства Общества-2 в отсутствие согласия указанного лица не представляется возможным.
Представители Общества-2 нарушение антимонопольного законодательства не признали по основаниям, изложенным в письменной позиции, пояснили следующее.
Согласно архивным данным, на основании обращения <...> от 28 сентября 2001 г. Обществом-2, ранее владевшим фидером № <...>, выданы технические условия на присоединение индивидуального жилого дома <...> к указанному фидеру. Техническими условиями предусмотрена обязанность заявителя выполнить мероприятия по технологическому присоединению, после чего предъявить электроустановки главному энергетику Общества-2 для допуска в эксплуатацию. Документы о допуске энергопринимающих устройств <...> к фидеру № <...> у Общества-2 отсутствуют. Решением Арбитражного суда Амурской области по делу А04-2084/2010 Общество-2 признан банкротом, юридическое лицо ликвидировано. В настоящее время владельцем фидера № <...> является Общество-2. С момента образования Общества-2 <...> с заявлением о подключении к фидеру № <...> не обращалась. На основании выставляемых Обществом-4 счетов Общество-2 взимало с <...> и иных потребителей, присоединенных к фидеру № <...>, возмещение за фактически потребленную электроэнергию. С третьего квартала 2012 года Общество-2 временно не нуждается в использовании фидера № <...>, однако несет расходы на его содержание, а также расходы на возмещение потерь электроэнергии в указанных сетях. Договор энергоснабжения между Обществом-2 и <...> не заключался, поскольку Общество-2 не является энергоснабжающей организацией, субабонентский договор сторонами также не заключался.
Представитель Общества-4 пояснил следующее.
Общество-4 состоит в договорных отношениях с Обществом-2 на основании договора энергоснабжения от 1 августа 2010 г. № <...>. Приложение № 1.1 к указанному договору не содержит сведений о присоединенных к Обществу-2 субабонентах. В связи с системным нарушением Обществом-2 условий договора энергоснабжения об оплате Обществом-4 инициировано введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении указанного абонента путем самостоятельного ограничения потребления. Общество-4 не имеет договорных отношений с <...>, счета на оплату электроэнергии данному лицу не выставляются, денежные средства от <...> в Общество-4 не поступали. Информация о наличии надлежащего технологического присоединения объектов <...> к электрическим сетям, в том числе опосредованного, потребителем, Обществом-4, Обществом-2 не представлена.
Представитель Общества-4 пояснил следующее.
28 ноября 2012 года <...> обратилась в Общество-3 с заявкой на технологическое присоединение принадлежащего ей объекта в с. <...>. Согласно произведенным замерам, расстояние от границ земельного участка <...> до ближайших объектов электросетевого хозяйства Общества-3 указанного в заявке класса напряжения 0,38 Кв, составляет 1466,72 метров. Учитывая высокую стоимость мероприятий по технологическому присоединению заявителю было рекомендовано обратиться в Общество-1 с целью определения более выгодного для заявителя варианта. 26 июля 2013 г. <...> повторно обратилась в Общество-3 с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств мощностью 15 кВт, расположенных в с. <...>. 22 августа 2013 г. заявителю был направлен проект договора технологического присоединения. До настоящего времени подписанный со стороны заявителя договор в адрес сетевой организации не возвращен.
Изучив представленные в дело документы и сведения, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, комиссия Амурского УФАС России приходит к следующим выводам.
Статьей 10 Закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 5 Закона "О защите конкуренции" доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
В соответствии с ч. 5 указанной статьи доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Статьей 4 Федерального закона от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере естественных монополий.
Таким образом, Общество-1, Общество-3, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии, являются хозяйствующими субъектами, занимающими доминирующее положение на рынке указанных услуг.
Приказом Амурского УФАС России от 14 сентября 2012 г. № 416/28 Общество-4 включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов, на товарном рынке купли-продажи (поставки) электроэнергии <...> области (за исключением зоны деятельности ООО <...> (далее - Общество-5) в г. <...> по границе балансовой принадлежности электрических сетей Общества-3, с долей более 50%.
Общество-2 является владельцем объектов электросетевого хозяйства, в том числе воздушный линий электросетей (фидеры N№ <...>, <...>, <...> ПС "С.").
В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.
Информация об оказании Обществом-2 услуг по передаче электрической энергии через принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства, а также о наличии у данной организации утвержденного тарифа на такие услуги, в Амурском УФАС России отсутствует.
Из указанного следует, что Общество-2 не является хозяйствующим субъектом, оказывающим услуги по передаче электрической энергии, следовательно, не относится к субъектам естественных монополий в указанной сфере.
Согласно имеющимся в материалах дела документам и сведениям, на основании заявления <...> от 28 сентября 2001 г. Обществом-2, ранее владевшим электрическими сетями (фидер № <...>) выданы технические условия на присоединение индивидуального жилого дома мощностью 10 кВт.
Информация о выполнении заявителем указанных технических условий, а также документы, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств <...> к электрическим сетям (фидер № <...>), в Амурском УФАС России отсутствует.
При этом потребление и оплата заявителем электрической энергии не свидетельствует о надлежащем технологическом присоединении принадлежащих ей объектов к электрическим сетям.
Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила).
Согласно пп. 2, 4 Правил ограничение режима потребления электрической энергии вводится сетевой организацией по инициативе гарантирующего поставщика в случае нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.
Как следует из представленных в Амурское УФАС России документов и сведений, в период 2012 - 2013 гг. Обществом-1 на основании заявок Общества-4 вводилось ограничение режима потребления электроэнергии в отношении Общества-2 путем самостоятельного ограничения энергопотребления по точке поставки фидер № <...>. Указанные ограничения вводились в связи с наличием у Общества-2 задолженности за потребленную электроэнергию, что соответствует Правилам.
При этом договор энергоснабжения от 1 августа 2010 г. № <...>, а также договор об оказании услуг на передачу электрической энергии, заключенный между Обществом-4 и Обществом-1, не содержат сведений об иных лицах, присоединенных к сетям Общества-2.
Согласно п. 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442, гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).
Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, точки поставки которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.
Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.
Из вышеизложенного следует, что отсутствие надлежащего присоединения объекта заявителя к электрическим сетям является основанием для отказа в заключении договора энергоснабжения.
Кроме того, как следует из материалов дела, технические условия выдавались <...> для присоединения индивидуального жилого дома, в то время как заявление в Общество-4 о заключении договора энергоснабжения подано в отношении цеха рыбной продукции.
Таким образом, действия Общества-4 по отказу <...> в заключении договора энергоснабжения не могут быть расценены как нарушающие антимонопольное законодательство.
Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее - Правила технологического присоединения) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
В соответствии с п. 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.
Как следует из представленных в материалы дела сведений, пояснений лиц, участвующих в деле, в районе с. <...> отсутствую принадлежащие Обществу-1 объекты электросетевого хозяйства указанного в заявке <...> класса напряжения (0,38 Кв), инвестиционными программами данной сетевой организации строительство таких объектов также не предусмотрено.
Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность владельца объектов электросетевого хозяйства, не являющегося сетевой организацией, предоставлять такие объекты для опосредованного присоединения третьих лиц, в связи с чем опосредованное присоединение объектов <...> к сетям Общества-1 через объекты Общества-2 в отсутствие согласия последнего также не представляется возможным.
Таким образом, направление Обществом-1 в адрес заявителя письма от 9 января 2013 г. об отсутствии сетей необходимого класса напряжения и необходимости обращения в иную сетевую организация Общества-3, не противоречат Правилам технологического присоединения.
Как следует из представленных в Амурское УФАС России документов и сведений, на основании заявки <...> Обществом-3 подготовлен и направлен в адрес заявителя проект договора об осуществлении технологического присоединения объекта, расположенного по адресу: г. <...>, с. <...>, кадастровый номер участка <...>.
Согласно п. 10 указанного договора стоимость технологического присоединения определена в соответствии с приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 26 декабря 2012 г. № 233-пр/э и составила 1 183 726,75 рублей исходя из максимальной мощности присоединяемых устройств 15 кВт.
В соответствии с п. 17 Правил технологического присоединения плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
Исходя из представленных в Амурское УФАС России документов и сведений, расстояние от объектов <...> до ближайших объектов электросетевого хозяйства Общества-3 необходимого класса напряжения превышает вышеуказанные значения, в связи с чем у заявителя отсутствует право на технологическое присоединение по льготному тарифу до 550 рублей. Размер платы за технологическое присоединение в данном случае правомерно определен сетевой организацией в общем порядке в соответствии с тарифами, утвержденными регулирующим органом.
Как следует из имеющихся в материалах дела документов и сведений, между Обществом-1 и <...> не заключался договор на оказание услуг по передаче электрической энергии, денежные средства за передачу электроэнергии указанным хозяйствующим субъектом не взимаются.
В соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.
Договор энергоснабжения, заключенный с гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией), у <...> отсутствует.
В силу статьи 4 Закона "О защите конкуренции" товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
Исходя из вышеизложенного, учитывая отсутствие у <...> заключенного договора энергоснабжения, в рассматриваемом случае отсутствует товарный рынок передачи электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства Общества-1, в силу чего Общество-1 не может рассматриваться в качестве субъекта нарушения, предусмотренного ст. 10 Закона "О защите конкуренции".
Таким образом, комиссия приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемых действиях Общества-1, Общества-2 признаков нарушения антимонопольного законодательства.
В связи с вышеизложенным, рассмотрение дела о нарушении Обществом-1, Обществом-2 п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона "О защите конкуренции" подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 48 Закона "О защите конкуренции".
Комиссия, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 3 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции",

решила:

1. Прекратить в отношении Общества-1 в лице филиала "<...> электрические сети", Общества-2 рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях.
Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Амурской области в течение трех месяцев с момента его вынесения.


------------------------------------------------------------------