Региональное
Законодательство
Амурской области

Решение Арбитражного суда Амурской области от 30.04.2014 N А04-695/2014 <О признании недействующим постановления администрации Архаринского района Амурской области от 17.01.2013 N 13 "Об утверждении нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг для населения Архара">

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 30 апреля 2014 г. по делу № А04-695/2014

(извлечение)

23 апреля 2014 года объявлена резолютивная часть решения.
30 апреля 2014 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд Амурской области
рассмотрев в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Единство" (ОГРН 1072813000765, ИНН 2810004399)
к администрации Архаринского района Амурской области (ОГРН 1022800875680, ИНН 2810000323)
о признании недействующим нормативного акта
третьи лица: Прокуратура Амурской области

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось товарищество собственников жилья "Единство" (ОГРН 1072813000765, ИНН 2810004399) с заявлением о признании недействующим постановления Администрации Архаринского района Амурской области от 17 января 2013 г. № 13 "Об утверждении нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг для населения (пгт) Архара".
В обоснование заявленных требований указал следующие обстоятельства. Администрация Архаринского района приняла оспариваемое постановление. Принятым актом нарушены права и законные интересы ТСЖ "Единство", так как согласно пунктам 11, 32 постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 306 при различиях в конструктивных и технических параметрах, степени благоустройства, а также климатических условиях, нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются. Норматив в районе должен быть не один на весь района, а дифференцирован (разделен) для домов с различными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства, а также климатическими условиями.
Расчет норматива согласно пункту 21 постановления № 306 должен был происходить на основании метода аналогов, а не расчетного метода, так как в домах ТСЖ установлены и действуют приборы учета.
Администрация Архаринского района не является уполномоченным органом или ресурсоснабжающей организацией в связи с чем не вправе инициировать установление нормативов (п. 9 постановления № 306).
Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации в связи с чем принятое постановление противоречит статье 157 Жилищного кодекса РФ, постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг".
Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.
В письменном отзыве требования заявителя не признал, указав, что в соответствии с решением Архаринского районного Совета народных депутатов от 6 декабря 2007 г. № 42/485 администрация является органом, уполномоченным на установление нормативов потребления коммунальных услуг.
Постановление главы района было принято в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 г. № 857 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", постановлением Правительства Амурской области от 11 сентября 2012 г. № 484 "О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению". Поскольку уполномоченным органом государственной власти были утверждены нормативы потребления коммунальных услуг на воду и канализацию, Администрация Архаринского района продублировала ранее действующие нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действующие по состоянию на 30 июня 2012 г., признав ранее действующее постановление главы района утратившим силу.
Оспариваемое постановление администрации района соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Считает, что данное дело неподведомственно арбитражному суду в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Прокуратура Амурской области в письменном отзыве указала, что оспариваемый заявителем нормативный правовой акт регулирует вопросы установления нормативов потребления коммунальных услуг для населения пгт Архара. Товарищество собственников жилья вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило доказательств, подтверждающих, что оспариваемое положение нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель воспользовался правами, предусмотренными ГПК РФ по обжалованию этого нормативного правового акта в суде общей юрисдикции, а также доказательства, свидетельствующие об утрате заявителем возможности рассмотрения дела в суде общей юрисдикции. Считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Заявитель в судебном заседании 1 апреля 2014 года ходатайствовал о привлечении к участию в судебном процессе специалиста Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области для рассмотрения вопроса о правомерности формирования норматива потребления тепловой энергии в рамках рассматриваемого дела.
Представители ответчика и 3 лица возражали против привлечения к участию в деле специалиста.
Ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле специалиста судом отклонено, так как судом не усматривается необходимость проведения консультаций специалиста по вопросу правомерности формирования норматива потребления тепловой энергии, заявителем не обоснована компетенция Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области в части формирования норматива потребления тепловой энергии. Кроме того, вопросы правомерности формирования норматива потребления тепловой энергии относятся к вопросам права, разрешаются судом самостоятельно, консультация специалиста по данному вопросу не требуется.
Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Администрацией Архаринского района принято постановление от 17 января 2013 г. № 13 "Об утверждении нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг для населения (пгт) Архара". Постановление опубликовано в газете "Архаринские вести" № 6 от 30 января 2013 года.
Пунктом 1 постановления утверждены нормативы потребления жилищно-коммунальных услуг для населения (пгт) Архара (приложение № 1).
В пункте 2 постановления признано утратившим силу постановление главы района от 31 декабря 2009 г. № 1055 "Об утверждении нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг для населения п. Архара".
Пунктом 3 постановления предусмотрено, что постановление вступает в силу со дня официального опубликования и распространяет силу на правоотношения, возникшие с 1 сентября 2012 г.
Согласно приложению № 1 установлены нормативы расхода тепловой энергии на подогрев воды в зависимости от технического оборудования установленного в многоквартирном жилом доме (подпункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4), норма расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений, норма вывоза твердых бытовых отходов
Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) рассматриваются дела об оспаривании актов, принятых органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, содержание которых составляют правовые нормы (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц, либо нормы, которыми вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы. В связи с этим при определении юридической природы оспариваемого акта арбитражным судам надлежит исходить из оценки его содержания.
Суд, оценив содержание оспариваемого акта, считает, что оспариваемое заявителем постановление является нормативным правовым актом, устанавливающим нормативы потребления жилищно-коммунальных услуг, рассчитано на неоднократное применение, адресовано неопределенному кругу лиц в целях регулирования отношений, связанных с оказанием и оплатой жилищно-коммунальных услуг.
Материалами дела (договором теплоснабжения № 3-10/12 от 15 декабря 2010 года, договором на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов от 1 июля 2012 г., договором на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов от 1 января 2013 г., протоколом общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся по адресам ул. Больничная 1, 3, 7, ул. Архаринская 1/1, 2/1, решениями суда о взыскании с ТСЖ "Единство" задолженности за тепловую энергию) и пояснениями заявителя в судебном заседании подтверждается факт применения норм оспариваемого постановления при взыскании с ТСЖ "Единство" задолженности за тепловую энергию.
На основании изложенного довод Прокуратуры о том, что заявитель не доказал нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежит отклонению.
Довод ответчика и Прокуратуры Амурской области о неподведомственности спора арбитражному суду подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно статье 29 и части 3 статьи 191 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно пункту 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", опубликованного на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27 августа 2013 года, заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также, если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает, в том числе и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере.
Пунктом 2.4 указанного постановления Пленума разъяснено, что в соответствии со статьей 78 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.
На основании указанного положения арбитражный суд рассматривает заявления о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, оспариваемое постановление может быть оспорено заявителем на основании указанных норм, спор по настоящему делу подведомственен арбитражному суду.
Согласно статье 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 3 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 306 предусмотрено, что нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - уполномоченные органы).
При этом ссылка ответчика на постановление Правительства Амурской области от 11 сентября 2012 г. № 484 "О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению" в обоснование права на принятие оспариваемого нормативного акта, судом не принимается, так как разрешение на использование уже утвержденных нормативов не означает предоставленное право по самостоятельному утверждению нормативов в случае их отсутствия.
Таким образом, Администрация Архаринского района не уполномочена утверждать нормативы потребления коммунальных услуг, установленный порядок не может быть изменен решением Архаринского районного Совета народных депутатов.
Следовательно, оспариваемое постановление является нормативным актом, было принято не уполномоченным органом и нарушило права и законные интересы заявителя.
Пунктом 6.1 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 58 предусмотрено, что если арбитражный суд придет к выводу, что оспариваемый акт принят органом (должностным лицом) с нарушением полномочий на издание таких актов, он вправе принять решение о признании оспариваемого акта недействующим без исследования иных обстоятельств по делу, в том числе без проверки содержания оспариваемого акта.
С учетом приведенной позиции оспариваемое постановление подлежит признанию недействующим по указанному основанию, в связи с чем доводы заявителя о нарушениях при утверждении нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг не имеют правового значения, так как при отсутствии компетенции Администрации на принятие нормативного акта отсутствует необходимость проверять соблюдение порядка установления нормативов.
На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме, а оспариваемое постановление подлежит признанию не соответствующим нормативным актам, имеющим большую юридическую силу и не действующим.
Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина 3000 рублей.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим государственная пошлина для организаций уплачивается в размере 2000 рублей.
Таким образом, по делу подлежала уплате государственная пошлина 2000 рублей, требования заявителя удовлетворены, следовательно, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя, в остальной части государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 НК РФ как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

признать постановление Администрации Архаринского района Амурской области от 17 января 2013 г. № 13 "Об утверждении нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг для населения (пгт) Архара" не соответствующим Жилищному кодексу РФ, постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" и не действующим.
Взыскать с Администрации Архаринского района Амурской области (ОГРН 1022800875680, ИНН 2810000323) в пользу товарищества собственников жилья "Единство" (ОГРН 1072813000765, ИНН 2810004399) расходы по уплате государственной пошлины 2000 рублей.
Возвратить товариществу собственников жилья "Единство" (ОГРН 1072813000765, ИНН 2810004399) излишне уплаченную государственную пошлину 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


------------------------------------------------------------------