Региональное
Законодательство
Амурской области

Решение Амурского УФАС России от 24.04.2014 по делу N А-14/09-2014 <О выдаче предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в отказе от передачи технической и иной необходимой документации на многоквартирный дом вновь избранной управляющей организации>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

от 24 апреля 2014 г. по делу № А-14/09-2014

(извлечение)

10 апреля 2014 года объявлена резолютивная часть решения.
24 апреля 2014 года решение изготовлено в полном объеме.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - Амурское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства,
рассмотрев дело № <...> по признакам нарушения ОАО <...> (далее - Общество-1) части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в отказе от передачи технической и иной необходимой документации на многоквартирный дом по адресу: г. <...>, мкр. <...>, дом <...>, вновь избранной управляющей организации ИП <...>,

установила:

в Амурское УФАС России поступило заявление <...> на действия Общества-1, выразившиеся в отказе от передачи технической и иной необходимой документации вновь избранной управляющей организации.
По результатам рассмотрения указанного заявления приказом Амурского УФАС России от 25 февраля 2014 г. № 69 в соответствии с частью 4 статьи 44 Закона "О защите конкуренции" возбуждено дело № <...> и создана комиссия для рассмотрения дела по признакам нарушения части 1 статьи 14 Закона "О защите конкуренции". Определением от 25 февраля 2014 г. рассмотрение дела назначено на 26 марта 2014 г. в 10 часов 00 минут.
Определением от 26 марта 2014 г. рассмотрение дела отложено на 10 апреля 2014 г. в 10 часов 00 минут.
В заседаниях комиссии принимали участие:
- заявитель <...> (паспорт);
- представитель ответчика <...> (паспорт, доверенность от 24 февраля 2014 г. № <...>);
- представители третьего лица <...> (паспорт), <...> (до отложения дела, паспорт, доверенность от 25 марта 2014 г. б/н).
В ходе заседания комиссии заявитель поддержал письменную позицию по делу, пояснил следующее.
<...> является председателем Совета многоквартирного дома по адресу: г. <...>, микрорайон <...>, д. <...>.
На основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 20 июня 2008 г. № <...>, управление вышеуказанным домом осуществляет Общество-1.
8 октября 2013 г. по инициативе <...> было проведено общее собрание собственников, на котором был поставлен вопрос о смене управляющей организации в связи с неудовлетворительной работой Общества-1.
В связи с отсутствием кворума решение собственников не было принято. В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников по вопросу смены управляющей организации было проведено путем заочного голосования в период с 12 октября 2013 г. по 23 октября 2013 г. Указанным собранием, оформленным протоколом от 23 октября 2013 г., было принято решение о выборе новой управляющей организации - Индивидуального предпринимателя <...>.
25 октября 2013 г. <...> было направлено уведомление в Общество-1 о принятом собственниками решении (с приложением копии протокола общего собрания) и просьбой передать техническую документацию на дом и документы паспортного учета.
22 ноября 2013 г. в адрес <...> поступило письмо Общества-1 об отказе от передачи документации без какого-либо нормативного обоснования.
По мнению заявителя, отказ Общества-1 от передачи документации вновь избранной управляющей организации является нарушением антимонопольного законодательства, поскольку препятствует началу деятельности ИП <...>, заключению им отдельных договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Представитель ответчика факт нарушения антимонопольного законодательства не признал по основаниям, изложенным в письменной позиции, пояснил следующее.
В соответствии с п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений многоквартирного дома вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора управления на основании решения общего собрания собственников. В повестке общего собрания, результаты которого оформлены протоколом от 23 октября 2013 г., вопрос о расторжении договора с Обществом-1 не ставился, решение по такому вопросу не принималось.
Кроме того, собственники помещений не наделяли председателя совета дома <...> правом направлять в Общество-1 уведомление о принятом решении по вопросу смены управляющей организации, не предусмотрено такое право и Жилищным кодексом РФ.
ИП <...> также не обращался в Общество-1 с предложением о передаче технической и иной документации на многоквартирный дом.
В связи с вышеизложенным представитель ответчика просит рассмотрение дела прекратить за отсутствием нарушения.
Представители третьего лица поддержали письменную позицию по делу, пояснили следующее.
20 ноября между ИП <...> и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. <...>, микрорайон <...>, д. <...> в лице председателя совета дома <...> заключен договор управления. Однако до настоящего времени техническая документация на дом, документы паспортного учета и иные принадлежности прежней управляющей организацией Обществом-1 не переданы. Указанные действия препятствуют осуществлению деятельности ИП <...>, поскольку отсутствует возможность заключить договоры с отдельными ресурсоснабжающими организациями, вести паспортный учет граждан. С 20 ноября 2013 г. ИП <...> недополучен доход от деятельности по управлению многоквартирным домом в размере 258000 рублей. Действия Общества-1 противоречат действующему жилищному законодательству, препятствуют деятельности ИП <...>.
При рассмотрении поступивших материалов, документов и сведений, представленных в дело, комиссией Амурского УФАС России установлено следующее.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. <...>, микрорайон <...>, дом <...>, оформленного протоколом № <...> от 20 июня 2008 года, выбран способ управления указанным домом - управляющей организацией Обществом-1.
В соответствии с указанным решением Общество-1 приступила к оказанию услуг по управлению общим имуществом собственников указанного дома и оказывает данные услуги до настоящего времени.
Решением общего собрания собственников помещений вышеуказанного дома, оформленного протоколом от 23 октября 2013 года, принято решение об избрании управляющей компании ИП <...>.
Письмом от 25 октября 2013 г. председателем совета вышеуказанного дома <...> направлено уведомление в Общество-1 об избрании новой управляющей организации ИП <...> и необходимости передать техническую документацию и документы паспортного учета, приложена копия протокола общего собрания.
Аналогичные уведомления были направлены в администрацию г. <...>, а также в орган муниципального жилищного контроля г. <...>.
Письмом от 22 ноября 2013 г. № <...> Общество-1 сообщило председателю совета дома о том, что изложенные в уведомлении от 25 октября 2013 г. предложения не соответствуют жилищному законодательству.
20 ноября 2013 г. между ИП <...> и председателем совета дома <...>, действующим на основании доверенностей собственников, заключен договор на управление многоквартирным домом по адресу: г. <...>, микрорайон <...>, д. <...>.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, пояснениям ответчика, в распоряжении Общества-1 находятся: документы паспортного учета, техническая документация на лифты, ключи от подвалов. Документы, подтверждающие наличие у Общества-1 технического паспорта многоквартирного дома, в Амурском УФАС России отсутствуют.
В соответствии с представленными в материалы дела квитанциями, сведениями о начислениях за жилые помещения, пояснениям лиц, участвующих в деле, ИП <...> до настоящего времени не приступил к исполнению обязанностей по управлению многоквартирным домом, указанная деятельность осуществляется Обществом-1, плата за жилое помещение жильцами также вносится Обществу-1.
21 ноября 2013 г. ИП <...> обратился в теплоснабжающую организацию ЗАО <...> (далее - Общество-2) с заявлением о заключении договора теплоснабжения в отношении многоквартирного дома по адресу: г. <...>, мкр. <...>, дом <...>.
В ответе от 5 декабря 2013 г. на указанное заявление Общество-2 сообщило о том, что согласно ответу Общества-1 именно данная организация осуществляет управление данным домом. Договор теплоснабжения с ИП <...> до настоящего времени не заключен.
Информации о передаче Обществом-1 вновь избранной управляющей организации ИП <...> технической документации, документов паспортного учета, ключей от подвалов в Амурское УФАС России не представлено.
Изучив имеющиеся в материалах дела документы и сведения, заслушав пояснения лиц, участвующих деле, комиссия Амурского УФАС России приходит к следующим выводам.
Статьей 14 Федерального закона Российской Федерации от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции") установлен запрет на недобросовестную конкуренцию.
Согласно ст. 4 Закона "О защите конкуренции":
- недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации;
- конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Как следует из представленных в Амурское УФАС России документов и сведений, Общество-1 и ИП <...> осуществляют деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами на территории г. <...>, следовательно, являются конкурентами на указанном рынке.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Согласно части 8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Частями 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ допускается расторжение договора в одностороннем порядке, если это предусмотрено законом или соглашением сторон. В случае одностороннего отказа от исполнения договора соответствующий договор считается расторгнутым.
В соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от договора управления домом не только в случае, если управляющая организация не исполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или о смене способа управления.
Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22 ноября 2011 г. № 7677/11.
Таким образом, собственники помещений многоквартирного дома по адресу: г. <...>, мкр. <...>, дом <...>, приняв решение от 23 октября 2013 г. о выборе управляющей организации ИП <...>, реализовали предоставленное им частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ право на смену управляющей организации.
Принятие вышеуказанного решения, а также направление соответствующего уведомления в адрес Общества-1 являются действиями по одностороннему отказу от договора управления многоквартирным домом, заключенного с Обществом-1.
Комиссией отклоняется довод ответчика о том, что для одностороннего отказа от договора с Обществом-1 помимо решения о смене управляющей организации собственники должны были включить в повестку и принять решение о расторжении договора с прежней управляющей организацией.
Как было указано выше, в соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ собственники в любое время могут сменить управляющую организацию на основании своего решения. Решение общего собрания собственников обязательно для всех собственников помещений многоквартирного дома и должно быть реализовано. Согласно части 9 статьи 162 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Таким образом, решение собственников о выборе новой управляющей организации влечет отказ от договорных отношений с прежней управляющей организацией. Учитывая изложенное, при выборе управляющей организации включение в повестку общего собрания собственников отдельного вопроса о расторжении договора с прежней управляющей организацией является избыточным.
Комиссией также отклоняется довод ответчика о том, что уведомление о принятом собственниками решении о смене управляющей организации направлено неуполномоченным лицом.
Как установлено комиссией Амурского УФАС России, уведомление о принятии собственниками решения о выборе иной управляющей организации и необходимости передачи технической и иной документации, направлено в адрес Общества-1 председателем совета дома <...>.
В соответствии с частью 5 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации совет многоквартирного дома обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 7 указанной статьи председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. <...>, микрорайон <...>, дом <...> (протокол от 3 сентября 2012 г. № <...>) <...> избран председателем совета указанного дома, с указанного времени и по настоящее время выступает от имени собственников в отношениях с Обществом-1, что подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской по вопросам ремонта и содержания общего имущества. Кроме того, собственниками помещений указанного дома <...> выданы доверенности на право заключения договора управления многоквартирным домом, осуществление иных действий в государственных органах, органах местного самоуправления, организациях.
При таких обстоятельствах комиссия Амурского УФАС России приходит в выводу о том, что председатель совета дома <...> обладает полномочиями по направлению в адрес Общества-1 уведомления о выборе иной управляющей организации.
Отказ Общества-1 от передачи ИП <...> технической документации на многоквартирный дом, документов паспортного учета, иных принадлежностей, не позволяет ИП <...> приступить к осуществлению деятельности по управлению многоквартирным домом, получать доход от указанной деятельности.
Как установлено комиссией Амурского УФАС России, Общество-1 до настоящего времени продолжает взимать плату с собственников (нанимателей) помещений указанного многоквартирного дома за коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества.
Вышеуказанные действия Общества-1 создают преимущества данной организации в виде получаемого дохода за оказываемые услуги по содержанию общего имущества, приводят к недополучению доходов ИП <...> от оказания данных услуг, а также наносят/могут нанести вред деловой репутации ИП <...> как лица, способного надлежащим образом осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом.
Исходя из вышеизложенного, комиссия приходит к выводу о том, что действия Общества-1, выразившиеся в отказе от передачи технической и иной необходимой документации и принадлежностей на многоквартирный жилой дом по адресу: г. <...>, микрорайон <...>, дом <...>, вновь избранной управляющей организации ИП <...>, нарушают часть 1 статьи 14 Закона "О защите конкуренции".
Комиссия, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 3 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции",

решила:

1. Признать действия Общества-1, выразившиеся в отказе от передачи технической и иной необходимой документации и принадлежностей на многоквартирный жилой дом по адресу: г. <...>, микрорайон <...>, дом <...>, вновь избранной управляющей организации ИП <...>, нарушающими часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
2. Выдать Обществу-1 предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства.
Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Амурской области в течение трех месяцев с момента его вынесения.


------------------------------------------------------------------